分享至FB分享到推特!

?#?反巨蛋運動? ?#?大洋洲歷史? ?#?台灣視角? ?#?台灣農業?

七月二十七日蘋果樹公民論壇第七場,主題非常豐富,必須仔細釐清摘要。

在主持人以英國清教徒革命的歷史作為開場以後,第一個主講者為護樹盟的朋友。他提到,他們一開始站在保護樹木的立場反對巨蛋,遭受了多少挫折與失望,但是他們數年下來一直堅持。後來發現巨蛋不只是傷害樹木,甚至有更嚴重的設計問題與舞弊問題,巨蛋更是非反不可了。即使目前大巨蛋的案子具體的成果還不明顯,但是至少已經獲得全民的關注。講者認真地提醒,做對的事需要勇氣也需要耐心,即使挫折再大也不能退縮。

第二個主講者為中研院民族所的副研究員郭佩宜。郭老師本身是研究大洋洲歷史與社會的專家,她對這次的反課綱微調運動有其獨到的見解。她提出四個角度來討論所謂的台灣視角。

A.南島視角的缺席。台灣的原住民屬於南島民族,倘若以整個南島民族的視角、甚至整個大洋洲歷史的視角來看台灣原住民的歷史,必定能得出非常不一樣的成果。

B.原住民看待歷史以及判斷歷史事件是否重要的標準,跟我們漢人的傳統視角有很大的不同。以大洋洲的原住民為例,他們會以自己的部落或社群的遷移作為分期,他們的歷史視角跟土地的連結非常深。但在西方學術圈的書寫中,大洋洲的歷史就是一部與西方人接觸的歷史。他們在接觸西方人以前就是史前史,接觸西方人以後就是受殖民、後殖民與獨立,這種西方視角與大洋洲原住民的傳統自然是差異甚大。

更遑論,大洋洲的原住民在談論「過去」時,他們認為「歷史」是在「前方」而不是「後方」,這是很大的不同。

C.人類具有歷史意識,「再現」某些歷史事件是人類社群凝聚共識的必要行動。再現歷史事件的方式很多,不只是文字與口傳,還包括舞蹈、慶典與某些必須達成的傳統任務。

D.歷史並非僅是單線的進步史觀。歷史的樣貌多變複雜,僅以單線的進步史觀去理解,會造成弱勢族群的聲音很難發出來。例如傳統學術界對於部落的口傳歷史的可信度一直抱持高度質疑,但是時至今日,這種態度必須受到重新評估。

第三個主講者為中研院台灣史所的副研究員翁佳音。翁老師本身是研究台灣十七世紀歷史的專家,他對這次反課綱微調運動的主要看法在於,必須教導台灣子弟知道更多有關台灣歷史的學術成果。例如所謂的「倭寇」,現在的研究成果出來了,所謂的「倭寇」,超過七成根本不是日本人,大部分是中國海盜,而且其中某一部分還以台灣為基地,我們的教科書為何還要給學生錯誤的知識呢?他主張,不是要反對中國出現在台灣的歷史教科書中,但是台灣的歷史教科書不應該以中國作為主角。

第四個主講者是國立臺灣大學農藝學系教授郭華仁老師,他談到台灣農業已經陷入了非常嚴重的危機。他指出,現代農業有三大特色:

A.「化約論」式的經營農業。現代的農業科學,為了維持變因一致,會去除他們認為不需要探討的其他變因。例如他們認為只要養分提高就可以產量,就去發展高養分的農業肥料,但是其實土壤環境非常複雜,土壤成分、土壤顆粒,微生物等等也都會影響農作物的生長,但是這些變因並沒有受到考慮。結果農產品確實提高了產量,但是也產生後遺症。自然的生態受到破壞,土壤性質也被改變,變成這塊土地不使用化學肥料就種不出農產品了,這是很糟糕的。

B.現代農業高度仰賴石油。我們現在很多農業的農藥或肥料都是以石油作為原料,所以農產品的價格會受到石油市場的波動的影響。

C.全球化的農產品銷售。農產品變成了跨國商品,這大大打擊了在地農業,台灣就是其中最大的受害者之一。

郭老師認為,台灣的農業必須現在就開始改革,必須逐步提升糧食自給率,否則等到三十年後石油價格暴漲,台灣人恐怕錢再多買都買不到糧食。他認為,台灣農業的出路在小型農業、在地農業、生態農業與有機農業這四個概念。昔日那種工業化的農業經營路線不是可以永續經營的,必須改弦易轍。